Les Playoffs

Voici ce a quoi j'avais pensé pour les playoffs de la LFHQ.

- Les 8 premières équipes au classement accèderaient aux séries, la 9e serait automatiquement éliminé.

- La 1ere jouerait contre la 8e, et ainsi de suite.

- Parmi tout les joueurs de notre équipe, on choisirait 6 attaquants, 3 défenseurs et 1 gardien de but qui accumulerait des points pour la première ronde.

- Les équipes ayant le plus de point pour chaque matchup (1vs8, 2vs7, etc) accèderait au 2e tour. Le nombre de joueur choisis diminuerait bien sur jusqu'en finale.

- Chaque équipe pourrait prendre n'importe quel joueur de son alignement au début de chaque ronde, bien sur en tenant compte des équipes toujours en vie dans les séries de la LNH.

- Nous pourrions payer un petit montant (10$ chaque) et remettre le butain au vainqueur de la coupe des séries.

Qu'est ce que vous en pensé?

Tout à fait d'accord avec un pool des playoffs.

Cependant, quelques remarques:

Les points retombent-ils à 0 après chaque ronde? Donc tant que tu bas ton adversaire à chaque ronde, le nombre total de points est pas important?

Ensuite, l'idée de réduire le nombre de joueur à chaque ronde pourrait contribuer à réduire la possibilité que ce problème survienne, mais j'aurais un peu peur que la chance ne joue un trop gros rôle dans les rondes finales. Exemple, dans une finale ultra réaliste entre les Wings et les Maple Leafs, j'ai la possibilité de faire jouer Datsyuk, Hudler, Lidstrom et quelques autres si j'ai des blessés. D'un autre côté, PH peut faire jouer Kronwall, et c'est tout (je crois j'ai pas regardé en profondeur, mais vous comprenez ce que je veux dire). Donc advenant une telle finale, bien que Kronwall soit un excellent défenseur souvent sous-estimé par les amateurs de hockey (je dis ça comme ça!), les chances de victoire de PH seraient pratiquement nulles avant même que la finale commence. De plus, si un de nous a un des 2 goalers finalistes dans son équipe, ça donne un avantage considérable, surtout dans un alignement réduit à 3-4 joueurs.

Donc je pense qu'il faudrait revoir cette partie, imaginez PH gagne ses 3 matchups par 50, 40 et 35 points, moi je gagne 1-0 trois fois (on choke en playoffs!) mais arrivé en finale je le bats parce qu'il n'a qu'un joueur disponible pour son lineup alors que moi j'en ai plusieurs. Ça sonne injuste (quoique ça lui apprendra à pas sélectionner de membres des immortels Red Wings!)

Mais pour le moment j'avoue n'avoir rien de mieux à suggérer qu'un mode "classique", donc on choisit x joueurs au début et advienne que pourra jusqu'à la fin.

Francis a écrit:Tout à fait d'accord avec un pool des playoffs.

Cependant, quelques remarques:

Les points retombent-ils à 0 après chaque ronde? Donc tant que tu bas ton adversaire à chaque ronde, le nombre total de points est pas important?

Ensuite, l'idée de réduire le nombre de joueur à chaque ronde pourrait contribuer à réduire la possibilité que ce problème survienne, mais j'aurais un peu peur que la chance ne joue un trop gros rôle dans les rondes finales. Exemple, dans une finale ultra réaliste entre les Wings et les Maple Leafs, j'ai la possibilité de faire jouer Datsyuk, Hudler, Lidstrom et quelques autres si j'ai des blessés. D'un autre côté, PH peut faire jouer Kronwall, et c'est tout (je crois j'ai pas regardé en profondeur, mais vous comprenez ce que je veux dire). Donc advenant une telle finale, bien que Kronwall soit un excellent défenseur souvent sous-estimé par les amateurs de hockey (je dis ça comme ça!), les chances de victoire de PH seraient pratiquement nulles avant même que la finale commence. De plus, si un de nous a un des 2 goalers finalistes dans son équipe, ça donne un avantage considérable, surtout dans un alignement réduit à 3-4 joueurs.

Donc je pense qu'il faudrait revoir cette partie, imaginez PH gagne ses 3 matchups par 50, 40 et 35 points, moi je gagne 1-0 trois fois (on choke en playoffs!) mais arrivé en finale je le bats parce qu'il n'a qu'un joueur disponible pour son lineup alors que moi j'en ai plusieurs. Ça sonne injuste (quoique ça lui apprendra à pas sélectionner de membres des immortels Red Wings!)

Mais pour le moment j'avoue n'avoir rien de mieux à suggérer qu'un mode "classique", donc on choisit x joueurs au début et advienne que pourra jusqu'à la fin.

Oui, le nombre de point retombe a zero au début de chaque ronde.

C'est sur qu'il y a quelque imperfection, ce règlement n'est encore qu'en stage préliminaire. Cependant, je voulais vraiment trouver quelque chose pour les playoffs qui nous permettrait de garder notre propre alignement, et non de choisir plein de joueurs au hasard.

Peut-être qu'après la 1ere ronde, les équipes qui s'affrontent se doivent d'avoir exactement le même nombre de joueur dans leur alignement.

Donc, en finale, si PH n'a que Kronwall, toi Frankie, tu serait obliger de choisir un seul joueur des Wings de ton club.

Qu'en pense-tu?

J'avais pas pensé mais ça serait une bonne idée, chaque joueur doit avoir le même nombre de joueurs. Mais là on fait quoi si 2 adversaires ont des joueurs à des positions différentes? Et si quelqu'un peut juste faire jouer Abdelkader, s'il se pogne contre l'heureux propriétaire du phénoménal Zetterberg, y'est mal barré en partant, même si c'est juste 1 joueur de chaque bord.

Tout à fait, mais bon, c'est sur que la chance en est pour beaucoup.

Une autre solution bien simple pourrait être de choisir 6 attaquants, 3 défenseurs et 1 gardien de notre team et de les garder pour la balance des séries. Le DG ayant fait le plus de point à la fin remporte le cash.

Julien a écrit:Tout à fait, mais bon, c'est sur que la chance en est pour beaucoup.

Une autre solution bien simple pourrait être de choisir 6 attaquants, 3 défenseurs et 1 gardien de notre team et de les garder pour la balance des séries. Le DG ayant fait le plus de point à la fin remporte le cash.

Haha j'viens de me relire et c'est ça que je proposais, mais j'étais pas clair du tout. Moi ça m'irait, ça fait une combinaison entre la qualité de nos choix du début et notre capacité à prédire quelles équipes vont se rendre loin. Simple et efficace.

Moi je préfère l'option des Ronde c'est plus original et offre la chance a n'importe qui de gagner. L'équipe en reconstruction n'aurait absolument aucune chance de gagner si on utilise la deuxième option.

PH a écrit:Moi je préfère l'option des Ronde c'est plus original et offre la chance a n'importe qui de gagner. Si on ce base sur les probabilités, l'équipe en reconstruction n'aurait absolument aucune chance de gagner.

On peut éliminer l'équipe qui finit dernier peu importe le système qu'on utilise. Et on peut toujours trouver un moyen de donner "l'avantage de la glace" aux équipes qui ont mieux performé en saison (via des droits de changer des joueurs ou whatever), ou éliminer les équipes au fur et à mesure que les rondes avancent.

Ou bien on fait par ronde mais on combine les finales d'association avec la finale de la coupe, donc ça fait une finale à 4. À mon avis avec un bassin de 4 équipes au moins tout le monde a une bonne chance de faire un alignement correct, avec 1-2 joueurs par position (sauf goaler). Tout ça dans le but toujours d'éviter que la ronde finale soit gagnée d'avance par un des joueurs.

PH a écrit: L'équipe en reconstruction n'aurait absolument aucune chance de gagner si on utilise la deuxième option.

Pas nécessairement. Hypothétiquement, une équipe gagne le pool de la saison régulière avec Kessel, Nash, Staal, Ribeiro, Brad Richards, etc. perd tous ses gros joueurs rendu en playoffs. En revanche, l'équipe qui fini 8e peut très bien avoir Franzen, Brière (Danny de son prénom), Toews, Thornton (non je blague), bref des joueurs de playoffs qui font pas énormément de points en saison mais qui performent rendus en séries et qui jouent pour des équipes qui vont faire les playoffs.

Les joueurs qui finissent premiers marqueurs en saison finissent très rarement premiers marqueurs en playoffs aussi. Faut pas juste être bon, faut jouer pour la bonne équipe. Stamkos a combien de points en playoffs l'an passée? 30 de moins que Danny Brière!

Ouais, j'allais dire la même chose que Francis, même si une équipe est en reconstruction, elle à peut-être dans son club LE joueur qui connaîtra une grande finale.

Alors, quel format devrions-nous adopter?